Tog Nobelkomiteen fejl ved IKKE at tildele Rosalind Franklin Nobelprisen for opdagelsen af ​​DNA-strukturen?

dobbelt helix struktur af DNA blev først opdaget og rapporteret i tidsskriftet Nature i april 1953 af Rosalind Franklin (1). Det fik hun dog ikke Nobel pris for opdagelse af dobbelt helix struktur af DNA. Kreditten og anerkendelsen i form af Nobel præmien blev delt af tre andre personer.

Der er en almindelig opfattelse blandt det videnskabelige samfund, at Rosalind Franklin ikke blev tildelt Nobelprisen for sin opdagelse nævnt ovenfor, fordi Nobel prisen gives ikke posthumt, og det faktum, at hun var død før (i 1958), mens Nobel Præmie til opdagelse af strukturen af DNA blev uddelt i 1962.

Dette er dog forkert, fordi levering af Nobel Prisen, der ikke blev uddelt posthumt, kom først i år 1974. Før 1974 var der ingen bar ifølge statuen af Nobelfonden for at tildele disse priser posthumt, og faktisk blev to personer tildelt prisen posthumt i 1931 og 1961. Nedenstående er uddraget fra Quick Facts-siden på Nobelprisens websted vedrørende dette.  

"Fra 1974 er Vedtægter af Nobelfonden bestemme, at en pris ikke kan uddeles posthumt, medmindre døden er indtruffet efter offentliggørelsen af ​​Nobelprisen. Før 1974 er Nobelprisen kun blevet uddelt posthumt to gange: til Dag Hammarskjöld (Nobels Fredspris 1961) og Erik Axel Karlfeldt (Nobelprisen i litteratur 1931). ⁷ 

Det betyder, at hendes tidlige død ikke var årsagen til, at hun ikke fik prisen. Blev hun bekvemt ignoreret på grund af det faktum, at Nobelprisen kun kan deles mellem tre personer i henhold til reglerne for Nobelfonden? Nedenfor er uddraget fra Quick Facts-siden på Nobelprisens websted vedrørende dette. 

"I vedtægterne for Nobelfonden står der: ”Et præmiebeløb kan deles ligeligt mellem to værker, som hver anses for at fortjene en præmie. Hvis et værk, der belønnes, er fremstillet af to eller tre personer, tildeles prisen dem i fællesskab. I intet tilfælde må et præmiebeløb deles mellem mere end tre personer." 

Er denne regel virkelig relevant, da de fleste af de opdagelser, der er gjort, er af et team af forskere, der arbejder på en tværfaglig måde? Bør Nobelfondens statuer genbesøges? 

Endelig hedder det i resuméet af Nobelprisen i fysiologi eller medicin i 1962, at "Wilkins og hans kollega Rosalind Franklin leverede de vigtigste røntgendiffraktionsmønstre, som Watson og Crick brugte, såvel som information fra mange andre videnskabsmænd, til at opbygge den endelige model af DNA'er struktur.”3.

Titlen på Nature-publikationen i april 1953 af Franklin og Gosling siger dog tydeligt "Beviser for 2-kædet helix i krystallinsk struktur af natriumdeoxyribonukleat^"1. Der er ingen grund til at bestride dette faktum, og det er fortsat en gåde, hvorfor det blev overset af Nobelkomiteen, der tildelte Nobelprisen for denne opdagelse. 

Ud over ovenstående punkter ser det ud til, at anerkendelsen og æren for væsentlige opdagelser, der er gjort, sædvanligvis tildeles videnskabsmænd, efter at opdagelsen har bestået tidens prøve, hvilket er logisk og fornuftigt. Det betyder, at forskerne skal leve i meget lang tid, efter at deres opdagelse har slået igennem. Et klassisk eksempel på dette er beviserne til støtte for Einsteins relativitetsteori, der kom frem kun 100 år efter. Havde Einstein været i live nu, ville han helt sikkert være blevet nomineret og muligvis tildelt Nobelprisen for sit skelsættende arbejde. Ændringen af ​​vedtægterne for Nobelfonden i 1974 har begrænset, at ingen pris ville blive uddelt posthumt, og derfor skaber denne politik anomali i processen med anerkendelse og behørig ære for opdagelsen til den retmæssige person.

Betyder det, at Nobelprisen, som er blevet guldstandarden for at give kredit og anerkendelse for opdagelser inden for videnskab, skal revidere sine vedtægter, så der kan gives behørig anerkendelse til de opdagelser, der har givet den største fordel for menneskeheden som dikteret af testamentet af Alfred Nobel. 

*** 

Referencer:   

1. FRANKLIN, R., GOSLING, R. Beviser for 2-kædet helix i krystallinsk struktur af natriumdeoxyribonukleat. Nature 172, 156-157 (1953). DOI: https://doi.org/10.1038/172156a0 

2. Nobelprisen 1962. Dechifrering af livets gådekode. Tilgængelig online https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1962/speedread/   

3. Maddox, B. Den dobbelte helix og den 'forurettede heltinde'. Nature 421, 407-408 (2003). https://doi.org/10.1038/nature01399  

4. Elkin LO., 2003. Rosalind Franklin og den dobbelte helix. Physics Today, 2003. California State University, Hayward. Tilgængelig online på http://mcb.berkeley.edu/courses/mcb61/Rosalind_Franklin_Physics_Today.pdf  

5. Natur 2020. Rosalind Franklin var så meget mere end den 'forkerte heltinde' af DNA Nature 583, 492 (2020). DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-020-02144-4  

6. Nobelfonden 2020. Nobelprisfakta – Posthume Nobelpriser. Tilgængelig online på https://www.nobelprize.org/prizes/facts/nobel-prize-facts/ Tilgået den 02. august 2020.  

7. Nobelfonden 2020. Statutter for Nobelfonden. Tilgængelig online på https://www.nobelprize.org/about/statutes-of-the-nobel-foundation/#par4  Tilgået den 02. august 2020.   

***